"Vocação para trabalhar fora?" Pe. Scaramelli refuta o feminismo católico.

Já tratamos neste blog, em diversas ocasiões, do chamado “feminismo católico”, mostrando as múltiplas vias pelas quais ele tem penetrado inclusive no meio conservador. Longe de arrefecer, esse fenômeno renova-se continuamente, alargando sua influência e assumindo novas formas.

Entre seus traços mais característicos está a defesa do trabalho externo da mulher casada. Trata-se de uma marca constante do feminismo moderno. A tradição católica, expressa no ensinamento de inúmeros papas, teólogos e santos, sempre manifestou sérias reservas diante da cultura que afasta a mulher do lar e do cuidado da família para conduzi-la à busca de interesses próprios fora dele. Sobre isso, já publicamos diversos textos, entre os quais:

"O Trabalho da Mulher Casada e a Direita Feminista"

"Ser do lar pelos filhos, sim! Pelo marido não. O feminismo conservador ataca novamente."

"REACT - Live do Pe. José Eduardo e Jéssyca Jacóbus."

Aliás, deveria ser evidente, à luz do discernimento espiritual, que, se o dever impele ao cuidado do lar, o seu o contrário - o trabalho externo -, nada mais é do que um impulso suspeito, com cheiro de tentação.

Mais recentemente, o argumento tem sido reformulado. Sustenta-se agora que a mulher possuiria “múltiplas vocações”, que não se esgotariam na esfera doméstica, e que negar tais vocações equivaleria a uma violência contra si mesma. Essa tese foi retomada por diversas influenciadoras conservadoras. Aqui, porém, examinaremos a forma mais articulada dessa ideia, apresentada em um vídeo de Letícia Cazarré.

Letícia Cazarré é esposa de Juliano Cazarré, ator da Rede Globo, atualmente no elenco da novela Três Graças. Não se vê razão plausível para a admiração quase acrítica de que o casal goza em certos ambientes conservadores católicos.

Nos últimos anos, Juliano participou de diversas novelas, algumas das quais lhe impuseram cenas românticas com outras atrizes, apesar de seu estado matrimonial. Ora, segundo a doutrina moral católica, profissões que expõem habitualmente ao pecado grave devem ser abandonadas. Acrescente-se a isso o fato de Letícia ter divulgado, em 2024, imagens de sua família no Rock in Rio, evento amplamente criticado e evitado por católicos conscientes, inclusive por sacerdotes de orientação conservadora, como o Pe. Paulo Ricardo.

Não há, portanto, fundamento razoável para que o casal seja erigido como referência espiritual ou convidado para eventos religiosos. Ainda que adotem algumas posições conservadoras, permanecem profundamente inseridos no modo de vida próprio do meio artístico secular.

Sabe-se, ademais, que são próximos do Opus Dei. Um sacerdote verdadeiramente preocupado com sua salvação, exercendo a caridade na forma mais elevada - a franqueza -, aconselhá-los-ia a afastar-se de um ambiente que os conduz continuamente a concessões morais.  Esperamos que algum sacerdote corajoso os ajude nessa virada de chave.

Voltemos, porém, ao ponto central.

Após anos dedicados ao lar, Letícia Cazarré - já como girl boss - publicou um vídeo intitulado “Lugar de Mulher Católica é em Casa?”, no qual apresenta sua experiência pessoal como fundamento para uma revisão do ideal tradicional. O núcleo de seu argumento é simples: cada mulher teria uma história própria; logo, o modelo da mulher do lar não poderia ser universal.

Comecemos com a descrição do vídeo:

"Durante muito tempo se repetiu que o lugar da mulher católica era, exclusivamente, em casa. Essa visão ganhou força, encantou muitas de nós e parecia o ideal perfeito no papel. Mas, com o passar do tempo, o que parecia belo trouxe também frustração, cobranças internas e até culpa por não conseguir se encaixar nesse molde. A verdade é que cada mulher tem uma história, dons e caminhos únicos diante de Deus — e não existe uma forma única de viver a vocação feminina. Neste episódio do *Vai Por Mim*, vamos conversar sobre como essa ideia surgiu, por que tantas mulheres tentaram segui-la e o que aprendemos com essa experiência. Se tem feito sentido pra mim olhar para isso com mais clareza e liberdade, pode fazer pra você também. Vem comigo!"

Essa linha de raciocínio não é nova. Trata-se de uma aplicação típica do nominalismo feminista à teologia moral. Quando o ensinamento universal da Igreja não pode ser diretamente negado, procura-se relativizá-lo pela exceção subjetiva.

A Igreja, entretanto, sempre ensinou que, no matrimônio, a prioridade da mulher está no cuidado do lar e da família. Esse princípio não é fruto de circunstâncias históricas passageiras, mas de uma compreensão objetiva da ordem natural e sobrenatural. Diante disso, feministas recorrem a uma teologia ad hoc de “vocação”. Vejamos o que Letícia diz a respeito:

"Eu vivi 6 anos totalmente dedicados à minha casa e à minha família e eu posso falar que foi essencial. Foi um dos momentos mais marcantes, importantes e transformadores da minha vida. E eu, Letícia, particularmente, faria tudo de novo. Só que pra mim chegou um momento em que eu precisei lembrar de quem eu era. Veio uma inquietação, uma coisa silenciosa, em que eu precisei me perguntar: E minha contribuição para o mundo lá fora? [...] Eu sentia que eu tinha algo dentro de mim, um chamado, uma vocação para criar, ensinar, para transformar vidas, não só dentro da minha casa, mas também fora de casa. Como diz uma amiga minha: "Essa vontade de trabalhar também foi Deus que colocou no nosso coração.

A psicologia do desenvolvimento humano, por exemplo, mostra que a gente tem múltiplas vocações, simultâneas. E que negar totalmente uma delas - como a intelectual ou a profissional - gera sintomas ruins. Gera ansiedade, frustração, perda de sentido. [...] A psicologia mostra que quando uma parte de quem a gente é é negada por muito tempo acontece um desequilíbrio. Não porque você está errada, mas é porque é como se estivesse incompleta. A teologia e Tradição cristã também falam disso. Elas valorizam o lar, mas também honram o trabalho. Santa Zélia, Santa Gianna, Santa Teresa D'Ávila, todas elas trabalhavam."

Convém, portanto, esclarecer o termo. Em sentido teológico clássico, vocação é o chamado sobrenatural de Deus a um estado de vida. Tradicionalmente, reconhecem-se três: sacerdócio, vida religiosa e matrimônio. Vocação não se confunde - erro comum dos conservadores olavetes - com profissão, talento ou inclinação psicológica. Uma pessoa pode exercer diversas profissões e ter muitos talentos, mas não há múltiplas vocações divinas.

Uma vez assumido o estado de vida, toda a personalidade, bem como os talentos naturais, devem ordenar-se a ele. É o estado que define a identidade fundamental da pessoa.

Letícia, porém, afirma ter experimentado uma “inquietação” que a levou a questionar “quem ela era”. Tal afirmação revela uma dissociação entre identidade e estado de vida. Ora, é precisamente o estado de vida que manifesta quem a pessoa é: o sacerdote como sacerdote, o religioso como religioso, o casado como casado.

Aqui é oportuno recordar o ensinamento do Pe. Giovanni Battista Scaramelli. Em sua obra "Discernimento dos Espíritos", ele ensina que todo impulso que leva alguém a desgostar-se de sua vocação ou a desejar algo estranho a ela deve ser considerado suspeito. A constância no estado assumido é condição ordinária de santificação:

"O espírito que, depois de feita a eleição do estado, anseia outro estado, deve-se ter por muito suspeito, porque o Apóstolo quer que cada um se mantenha constante em sua vocação. E acrescenta Santo Efrém, que naquele estado a que temos sido chamados, deixemos a âncora e atemos ao cabo o nosso barquinho, se não queremos nos perder no mar lamacento desta vida. E por isso, quando alguém se tem fixado em algum estado, não deve aspirar a outro, mesmo que pareça ou seja na realidade mais perfeito, senão que deve procurar a sua perfeição naquele em que Deus o colocou.

[...] 

Assim procedia o Apóstolo com os novos cristãos da primitiva Igreja. Caminha, dizia-lhes, retamente, segundo a forma da vocação pela qual Deus os chamou. Vossa vocação requer humildade, mansidão, paciência e caridade. Trilhais este caminho, e chegareis seguros à pátria celestial. Assim fazia São Bernardo, que para caminhar com retidão e segurança pelo caminho da perfeição colocava sempre diante de si mesmo sua vocação. Daí se segue que certas resoluções, ainda que santas à primeira vista, de abandonar a própria vocação, para passar a outro estado (ou mais retirado, ou mais austero, ou mais trabalhador, ou mais devoto), de ordinário devem atribuir-se ou à inconstância da natureza ou à ilusão diabólica.

[...]

O espírito que é levado a coisas incomuns (fora do costume), singulares e que não são próprias de seu estado, é grandemente duvidoso. Assim, seria duvidoso o espírito de um religioso de vida ativa ou mista que amasse demasiado a solidão, o retiro e a contemplação. Duvidoso também o espírito de um religioso de vida contemplativa que quisesse atender à saúde espiritual dos outros com a pregação e demais obras, próprias da vida ativa. Duvidoso é o espírito de uma casada que não quisesse acomodar-se a seus empregos, mas que desejasse fazer vida de monja em sua casa, e de um casado que quisesse viver como religioso no exterior. Duvidoso seria o espírito daquele monge de claustro que, relativamente ao vestir, comer e outras operações cotidianas, quisesse afastar-se do que prescrevem as regras e os costumes de seu monastério." (p. 111)

Letícia não se detém nesse discernimento. Parte do pressuposto de que a inquietação interior é necessariamente divina, simplesmente porque confirma seus desejos. Não distingue a voz de Deus da própria vontade.

A preocupação com o “legado” pessoal e com a “contribuição para o mundo” revela, além disso, um traço típico de vaidade espiritual. Pe. Scaramelli, novamente, alerta contra esse tipo de impulso descrevendo como uma moção tipicamente diabólica:

"O demônio, sabendo que as coisas novas e singulares, de ordinário, excitam admiração em quem as vê e vaidade em quem as pratica, é muito amigo de sugeri-las aos entendimentos menos humildes e pouco cautelosos, e de atraí-los a essas coisas com aparência de uma rara virtude."

"O demônio vem disfarçadamente para nos enganar com bons afetos, e com pensamentos aparentemente devotos, mesmo que em princípio cause algum deleite, no fim deixa sempre a alma inquieta e turbada."

Nesse discurso sobre “minha contribuição para o mundo”, subjaz ainda o vício da especialidade: o desejo de ser vista como alguém singular, indispensável. Trata-se menos de caridade e mais de ego. A caridade olha para a necessidade; a vaidade, para si.

Afirmar, ademais, que só se contribui com o mundo mediante uma profissão externa equivale a negar o valor social e espiritual do trabalho doméstico - o que é manifestamente falso - como ensina São João Paulo II:

"A experiência confirma que é necessário aplicar-se em prol da revalorização social das funções maternas, dos trabalhos que a elas andam ligados e da necessidade de cuidados, de amor e de carinho que têm os filhos, para se poderem desenvolver como pessoas responsáveis, moral e religiosamente amadurecidas e psicologicamente equilibradas." (Laborem Exercens, n. 19)

Scaramelli ensina ainda que, quando Deus chama alguém a algo verdadeiramente fora de seu estado, Ele manifesta essa vontade por sinais especiais, não por inquietações vagas ou impulsos genéricos.

"Necessário advertir ainda que quando Deus elege uma alma para coisas que não são próprias de seu estado, ou que são pouco conformes ao instituto de vida que foi abraçado, costuma dar sinais especiais de sua vontade. Assim, Santa Catarina de Sena, havendo chegado à presença de Gregório XI para tratar a reconciliação dos florentinos com a Santa Igreja, manifestou ao Sumo Pontífice os pensamentos e desejos ocultos que tinha em seu coração, de voltar a Roma, que a ninguém havia manifestado; e com isto deu o Senhor claros sinais de que a Santa Virgem era inspirada por Deus para empreender aquela expedição, ainda que incompatível com a sua condição. Assim também, ocupando-se São Bernardo fora do claustro com seculares em públicos ou privados negócios, fazia a cada passo milagres com os quais autenticava o Senhor o seu espírito. Assim, à Santa Maria Madalena de Pazzi se lhe inchavam as pernas caso calçasse, tal como as outras religiosas, e se desvanecia todo inchaço quando andava com os pés descalços. Se jejuava a pão e água, retinha a comida que era assimilada com proveito, mas se tomava outros mantimentos, logo os rejeitava com ímpeto." (p. 114)

A inquietação relatada por Letícia, ao contrário, é difusa, indeterminada, estéril. A moção divina é clara e distinta; a diabólica, confusa e inquietante, como nos ensina Scaramelli:

"O espírito divino traz sempre luz à nossa mente. Deus freqüentemente declara na Sagrada Escritura que Ele é luz, sem mescla de obscuridade nem trevas." (p.58)

"A primeira marca do espírito diabólico sobre os atos da vontade é a inquietude, a turbação e o alvoroço, afetos de todo opostos à paz que Deus comunica." (p. 93)

Letícia prossegue e afirma que uma amiga a aconselhou dizendo que Deus colocou em nosso coração o desejo de trabalhar fora. De onde essa amiga tirou isso? O trabalho externo da mulher sempre foi visto pela Igreja e pela teologia católica como um dos maiores inimigos externos da família. Como, de repente, tornou-se moção divina?

Não há fim para o abismo do feminismo conservador.

Por fim, Letícia recorre à “psicologia do desenvolvimento humano” para sustentar a tese das múltiplas vocações e afirmar que não segui-las é "anular si mesma". Cazarré cai numa psicologia rasa, divorciada da teologia. Ansiedade, frustração e perda de sentido jamais são critério último para o católico. Muitas vezes, são precisamente sinais de tentação, como ensina Scaramelli.

"O demônio não só é pai da mentira, mas também das trevas; e por isso, quando investe contra nós abertamente, faz o que é próprio de sua natureza, e produz em nossa mente trevas, obscuridade e escuridão. Isso é o que nos assegura São João Crisóstomo. E então ofusca a mente, obscurece o entendimento, enche a alma de tribulações, de ansiedade e angústias." (p.66)

"O sétimo sinal é a desordem (desconcerto) das paixões. São Gregório compara o demônio ao lobo, que, entrando na manada, alvoroça todo o rebanho. Com a sua chegada todas as ovelhas se põem em movimento e consternação; treme, perde-se, salta e foge. Assim, o inimigo do gênero humano, saindo das cavernas do inferno, qual lobo furioso, entre nas almas e as revoluciona inteiramente. Comove as paixões, agita-as, desconcerta-as e as põem em tumulto." (p. 104-105)

O católico não deve simplesmente ceder às angústias fazendo aquilo que lhe agrada, mas antes discernir sua causa. Se tais angústias surgem da fidelidade à vocação, não procedem de Deus.

Ao contrário, o espírito divino conduz à mortificação dos próprios desejos. O Evangelho é claro: negar-se a si mesmo, carregar a cruz e seguir a Cristo.

"O sétimo sinal é a mortificação voluntária das inclinações internas. Não se pode pôr em dúvida que seja isto um sólido caráter do espírito divino, porque o próprio Redentor nos disse por Sua boca. Veja-se aqui a divisa dos seguidores de Cristo e que têm seu espírito: abnegar-se a si mesmo, contradizer a seus desejos e abater suas paixões. Quem são os generosos soldados do Redentor, que conquistam seu Reino celestial? Os mortificados, que fazem força e violência a si mesmos. Para que um grão de trigo produza frutos, necessário se faz que morra sepultado na terra; assim, para que o homem produza frutos de vida eterna, convém que também morra com o exercício de uma incessante mortificação." (p. 88)

É exatamente isso que desmonta a retórica feminista do “não podemos nos anular”. O espírito divino manda anular-se; o espírito do mundo manda afirmar-se.

Santa Gianna Beretta Molla, frequentemente citada como exemplo contrário, confirma precisamente essa verdade. Ela chegou a prometer abandonar a carreira médica para dedicar-se integralmente à maternidade, mesmo reconhecendo o sofrimento que tal renúncia lhe causaria. Não ignorou a frustração; subordinou-a a um bem maior.

"Depois de retornar a Ponte Nuovo, Gianna tentou reorganizar sua vida, querendo encontrar tempo para tudo: Pietro e seus filhos, o gerenciamento de sua casa e sua prática médica. Pietro viu como ela sempre estava ocupada e perguntou se ela consideraria desistir de sua prática. O olhar que Gianna lhe deu em resposta, no entanto, desencorajou Pietro de perguntar novamente. “Eu prometo a você”, ela lhe disse um dia, “que quando tivermos mais um filho, interromperei meu trabalho médico e serei mãe em tempo integral, mesmo que isso seja difícil para mim”. (Santa Gianna Beretta Molla: A Woman's Life. Giuliana Pelucchi)

Eis a diferença essencial. O sofrimento não desaparece, mas é iluminado pelo sentido da vocação. Por isso, não pode jamais ser o critério último das decisões de quem pretende viver segundo a fé católica.

Conclusão

Em suma, o discurso das “múltiplas vocações” não passa de uma tentativa moderna de dissolver, por vias psicológicas e subjetivistas, um ensinamento constante da Igreja. Ao confundir vocação com inclinação ou talento, substitui-se a ordem objetiva da vida cristã por uma leitura emotiva da experiência pessoal.

A tradição da Igreja jamais ensinou que a fidelidade à vocação se mede pela ausência de sofrimento ou frustração. Ao contrário, sempre soube que a cruz acompanha necessariamente todo chamado autêntico de Deus. Quando o mal-estar interior se torna critério último de decisão, já não se discerne a vontade divina, mas apenas se legitima o próprio querer.

No matrimônio, a mulher encontra no cuidado do lar e da família não uma negação de si, mas a forma própria e ordinária de sua realização moral e espiritual. Eventuais exceções, quando verdadeiramente queridas por Deus, manifestam-se de modo claro e evidente; não nascem de inquietações vagas nem de racionalizações tardias.

O verdadeiro discernimento não começa perguntando “o que me faz sentir melhor”, mas “a que estado Deus me chamou”. Fora dessa ordem, toda teologia da vocação degenera em psicologismo e toda liberdade acaba reduzida à submissão às próprias paixões. É precisamente essa inversão que o chamado feminismo conservador insiste em promover - e é contra ela que a razão católica deve permanecer vigilante e firme.

A pastoral contra o altar: Diácono "feministo" Varela e o progresso que anda para trás

Em defesa do acolitato feminino, o diácono Varela sustentou que, além de as acólitas não atrapalharem, elas seriam até benéficas para as vocações sacerdotais, pois preparariam desde cedo os meninos a lidarem com o protagonismo e a liderança femininos na Igreja. Em resposta aos críticos, acrescenta que o seminário do Rio de Janeiro estaria repleto de vocações.

Todo o argumento é torto.

Do ponto de vista estatístico, embora o número de católicos tenha aumentado, o de seminaristas, em âmbito global, vem caindo de modo consistente. É o que aponta o Anuário Pontifício ano após ano. A própria CNBB, ao comentar o Anuário Pontifício de 2025, reconhece:

"A tendência temporal observada no mundo do número de seminaristas maiores denota uma diminuição ininterrupta desde 2012."

Portanto, apontar uma realidade local e atípica é manifestamente insuficiente para refutar um dado geral e universal. Um caso particular não invalida uma tendência universal, sobretudo quando esta se estende por mais de uma década.

Em segundo lugar - e aqui está o ponto decisivo -, o argumento fundamental em favor do acolitato exclusivamente masculino não é de ordem pragmática ou pastoral, como se sua finalidade primária fosse simplesmente promover vocações. O acolitato, assim como as antigas ordens menores, surgiu historicamente como uma redistribuição das funções próprias do diácono.

É à luz desse dado que se compreendem as reiteradas condenações, por parte de Papas e concílios, do serviço feminino ao altar.

É por essa razão que certos Papas afirmaram que o sexo feminino era "um sexo para o qual tais tarefas não são apropriadas" e que o serviço feminino do altar constituía um "desprezo pelas coisas divinas". Pela mesma razão, alguns concílios particulares - como os de Nîmes e de Paris - qualificaram tal prática como "antiapostólica", "indecente" e contrária às leis divinas.

O serviço feminino do altar não é, portanto, uma questão neutra ou meramente disciplinar: ele constitui, na prática, uma defesa do diaconato feminino por procuração. Se ainda não é - ao menos formalmente - uma defesa doutrinal do diaconato feminino, é inegavelmente uma defesa prática.

Por isso, mesmo quando a Igreja não podia contar com diáconos suficientes para todos os serviços litúrgicos, sempre protegeu o diaconato mediante a salvaguarda de uma certa ordenação e de uma semelhança objetiva nos ministros que os substituíam. O caráter exclusivamente masculino do acolitato é a evidência histórica mais clara dessa proteção.

Em terceiro lugar, o fato de os padres terem de lidar com mulheres na vida eclesial não constitui prova alguma de que a convivência mista seja adequada em qualquer circunstância. Menos ainda em um contexto que a própria Igreja sempre reprovou ou, no mínimo, cercou de muitas cautelas, como é o convívio misto dentro do espaço litúrgico.

Pio XI, na encíclica "Divini Illud Magistri", reprova explicitamente a chamada "coeducação" ou educação mista, qualificando-a como uma expressão do naturalismo que nega os efeitos do pecado original. O Papa recorda, ademais, que o Criador dispôs a convivência plena e harmoniosa entre os sexos apenas no contexto do matrimônio.

"De modo semelhante, errôneo e pernicioso à educação cristã é o chamado método da « co-educação », baseado também para muitos no naturalismo negador do pecado original, e ainda para todos os defensores deste método, sobre uma deplorável confusão de idéias que confunde a legítima convivência humana com a promiscuidade e igualdade niveladora. O Criador ordenou e dispôs a convivência perfeita dos dois sexos somente na unidade do matrimônio e gradualmente distinta na família e na sociedade. Além disso não há na própria natureza, que os faz diversos no organismo, nas inclinações e nas aptidões, nenhum argumento donde se deduza que possa ou deva haver promiscuidade, e muito menos igualdade na formação dos dois sexos. Estes, segundo os admiráveis desígnios do Criador, são destinados a completar-se mutuamente na família e na sociedade, precisamente pela sua diversidade, a qual, portanto, deve ser mantida e favorecida na formação educativa, com a necessária distinção e correspondente separação, proporcionada às diversas idades e circunstâncias. Apliquem-se estes princípios no tempo e lugar oportunos, segundo as normas da prudência cristã, em todas as escolas, nomeadamente no período mais delicado e decisivo da formação, qual é o da adolescência; e nos exercícios ginásticos e desportivos, com particular preferência à modéstia cristã na juventude feminina, à qual fica muito mal toda a exibição e publicidade."

Se a educação para o matrimônio não exige, nem mesmo recomenda, uma convivência indiferenciada desde a infância, com muito menos razão tal convivência se justifica na preparação para o sacerdócio, cuja essência inclui o celibato e a separação do mundo.

Constata-se, assim, que a posição constante da Igreja sempre foi a de promover o convívio misto apenas quando existe uma causa necessária, proporcional e, sobretudo, atual – jamais por motivos remotos ou hipotéticos.

Se o argumento do Catequista fosse correto, então os seminários deveriam estar abertos a moças interessadas em cursar teologia, promovendo um convívio irrestrito entre mulheres e seminaristas. Contudo, como todos sabem, isso não ocorre - e graças a Deus não ocorre -, pois é evidente a ruína que tal prática representaria para as vocações sacerdotais.

O erro de fundo que atravessa toda essa argumentação é o positivismo: a redução da Tradição a um conjunto de práticas contingentes, válidas apenas enquanto funcionam segundo critérios modernos de eficiência pastoral, que já se provaram bastante ineficientes. Tal mentalidade substitui o critério da continuidade pelo da utilidade imediata.

O positivismo não é apenas a causa formal daqueles conhecidos asteriscos lançados sobre a Tradição - isto é, de costumes e normas estranhos ao desenvolvimento litúrgico e doutrinal homogêneo que, vez ou outra, infiltram-se na história da Igreja. Ele também impede o exercício correto da prudência sobrenatural, que deveria ser o princípio norteador da ação pastoral.

Além disso, o positivismo produz uma mudança psicológica profunda: incapacita os pastores de julgar segundo a mens Ecclesiae. A mente da Igreja sempre julgou o presente à luz do passado, porque é justamente o passado - transmitido como Tradição viva - que exprime a sua mente.

Somente no tempo de Cristo foi possível olhar legitimamente para o passado com os olhos do presente, pois Cristo era o cumprimento do passado. Mas, como recorda o Pe. Chad Ripperger:

"Uma vez que a obra de Cristo se tornou parte da história e Ele ascendeu aos céus, devemos sempre olhar para trás, para Cristo e para a nossa tradição, a fim de obter uma compreensão autêntica do presente" (Topics on Tradition, p. 50).

O positivismo, portanto, impede o juízo conforme a mente da Igreja. Ao inverter o eixo do discernimento - passando a olhar o passado com os olhos do presente -, ele gera uma atitude de suspeita sistemática em relação à Tradição. E essa suspeita é, formalmente, a antessala do progressismo.

Por isso, a defesa da Tradição feita pelo conservador positivista é sempre frágil e quase sempre injuriosa. Reduz as razões profundas da Tradição a meras mesquinharias ou a preconceitos mal disfarçados. Quando uma disciplina tradicional e multissecular entra em conflito com uma pastoral moderna duvidosa, o conservador positivista não hesita em chamar a primeira de "uma grande bobagem".

Nessa mentalidade, é preciso dizê-lo com clareza: o conservador positivista não é um católico obediente, mas apenas um progressista envergonhado. Não preserva a Tradição: apenas a tolera provisoriamente, enquanto não se torna inconveniente.